一，银行不良贷款生成率高低与变动，与企业发展策略、贷款结构及其变动，高度相关。
1，银行个体之间不良贷款生成率的横向分析，应考虑银行发展策略、贷款结构的差异，有的发展策略、贷款结构下，不良贷款生成率高于行业平均水平，未必就不好，还要结合资产收益率等方面综合考虑；反之，有的发展策略、贷款结构下，不良贷款生成率低于行业平均水平，未必就好，同样要结合资产收益率等方面综合考虑。
2，个体银行不良贷款生成率的自身纵向分析，应考虑银行发展策略、贷款结构的变化，在发展策略、贷款结构大幅调整情况下，不良贷款生成率稍有上升，未必就不好；反之，在发展策略、贷款结构大幅调整情况下，不良贷款生成率稍降，未必就好。
二，上市银行个体不良贷款生成率较长时间低于行业平均水平的几种情况。
（一）真实且可持续。其不良贷款生成率之所以较长时间低于行业平均水平，是由于其企业文化、发展略策、贷款结构（包括品种结构、客群结构等）、较高的风控能力。
（二）真实但不可持续，今后将有一定程度的负贡献。其不良贷款生成率之所以较长时间低于行业平均水平，是由于：
1，主要业务区域经济增速与质量提升的程度，显著高于全国平均水平；或主要业务所涉及的主要产业的增速与质量提升的程度，显著高于国民经济平均水平。
2，贷款处于持续高速增长期，客观上延缓潜在风险的显现。
3，近年进行了不良贷款和贷款质量大清洗。
（三）不真实，更不可持续，今后将有严重的负贡献、甚至灾难性的影响。其不良贷款生成率之所以较长时间低于行业平均水平，是由于：
1，故意或默认放松不良贷款认定。
2，“多方共赢”情况下，故意或默认在贷款业务端“曲线救国”等方式人为提升贷款质量。这种情况个体银行内部系统性发生的概率，全国性银行小于地方中小银行，国有控股银行（包括实质性控股）小于民营银行。
上述第（二）情况、第（三）情况下的各种具体情况，有时多重叠加。
三，以贷款三阶段划分与贷款五级分类对比，来判断上市银行不良贷款认定严格程度，方法可行，但具体运用时要视具体情况而定。
这一方法的有效性，有一个前提：该银行贷款三阶段划分是独立的、严格的。
如果该银行三阶段划分不严格，那这个方法的有效性，就大打折扣。
如果该银行三阶段划分不是独立的，甚至用五级分类的结果为依据进行三阶段划分，那这个办法，就完全失效。
当然，反过来，如贷款五级分类非常严格，那将贷款五级分类结果中的不良贷款直接运用于三阶段划分的第三阶段、关注类贷款直接运用于三阶段划分的第二阶段，贷款三阶段划分的准确度也已足够高；或者换个角度讲，如果贷款五级分类非常严格，那出现贷款五级分类结果中的不良贷款等于三阶段划分的第三阶段、关注类贷款掌于三阶段划分的第二阶段，那很正常。
但此时，不良贷款认定是否严格的评估，又回到了原点：贷款五级分类是否非常严格
相关文章：
抵账房为什么便宜（抵账房能不能碰？）04-01
避雷针为什么要接地（防雷接地的作用和施工案例方案）04-01